Должны ли мы предсказывать реакцию людей на денежные вознаграждения, наказания и прочие стимулы на основе предпосылки об экономическом человеке — аморальном и эгоистичном Homo economicus? Сэмюель Боулз отвечает на этот вопрос отрицательно. Политические меры, которые следуют из подобной парадигмы, показывает он, могут «вытеснить» этические и альтруистические мотивы, то есть оказаться контрпродуктивными.
Но не надо винить стимулы сами по себе. Боулз показывает, что вытеснение случается тогда, когда сообщение, которое передают штрафы и награды, состоит в том, что от человека ожидают эгоистическую реакцию, что наниматель считает работника ленивым или что нельзя надеяться на добровольный вклад граждан в финансирование общественных благ. С помощью исторических и современных примеров, а также поведенческих экспериментов, Боулз показывает, как хорошо продуманные стимулы могут дополнять гражданственные мотивы, на которых основывается хорошее управление.
Книга выпущена при поддержке Ассоциации «Научная инициатива».
Уважаемые читатели, просьба о замеченных опечатках, ошибках в формулах, неточностях перевода сообщать по адресу: vvanashvili@ranepa.ru
Рецензии
Вл. Толстов. Читатель Толстов: Представляем новинки Издательства Института Гайдара // БайкалИНФОРМ, 12 февраля 2017
Д. Шестаков. Пять важных новинок по экономике // Горький.медиа, 11 апреля 2017.
Сэмюель Боулз. Моральная экономика. Почему хорошие стимулы не заменят хороших граждан. М.: Изд-во Института Гайдара, 2017.
Когда экономисты берутся рассуждать об устройстве общества, слишком часто результат оказывается неутешительным. Они любят писать, что люди реагируют на стимулы: из этого утверждения следует немало парадоксов, так как реакция людей может привести к непреднамеренным последствиям. Боулз напоминает, что люди не просто реагируют на стимулы (читай, следуют собственной выгоде), но нередко совершают альтруистические поступки. Если не принимать во внимание эту «человеческую» сторону людей, считать их рациональными эгоистами и издавать соответствующие законы, возникнет так называемое «вытеснение». Те, кто раньше работал за идею, становятся циничнее и эгоистичнее, когда их начинают стимулировать деньгами. У Боулза множество свидетельств подобного эффекта вытеснения — от отдельных наблюдений до тщательно продуманных лабораторных экспериментов.
«Моральная экономика» — пример того, как экономист может думать о нерациональных в экономическом смысле мотивах людей, не теряя аналитической строгости. Говорите, люди могут быть альтруистами? Давайте измерим, на сколько процентов они альтруистичны! Экономисты долгие годы отмахивались от альтруизма как от второстепенной мотивации — мол, на рынке человек быстро узнает свой (денежный) интерес. Но подобные теоретические построения теряют популярность в эпоху эмпирической революции в экономической науке. Философские выводы из работы Боулза еще интереснее: можно сказать, что рыночные институты вытесняют альтруистические мотивы, но не точнее ли сказать, что рынок попросту создает своего агента, homo economicus? Экономические социологи знают об этом с 1990-х годов — это так называемый тезис о перформативности экономической науки. Но экономисты не читают экономических социологов: прочитают ли они Боулза — покажет ближайшее время.
